长江流域资源与环境 >> 2006, Vol. 15 >> Issue (4): 470-474.

• 农业发展 • 上一篇    下一篇

土壤侵蚀经济损失分析及价值估算——以贵州省猫跳河流域为例

许月卿1,2,蔡运龙2   

  • 收稿日期:2005-09-09 修回日期:2005-12-22 出版日期:2006-07-20
  • 通讯作者: 许月卿

ECONOMIC LOSS ANALYSIS ON SOIL EROSION AND ESTIMATION OF ITS VALUES——A CASE STUDY OF MAOTIAOHE BASIN, GUIZHOU PROVINCE

XU Yue-qing1,2,CAI Yun-long2   

  • Received:2005-09-09 Revised:2005-12-22 Online:2006-07-20
  • Contact: XU Yue-qing1

摘要: 以贵州省猫跳河流域为例,运用环境经济学理论和方法,分析土壤侵蚀的经济损失内在机制,估算土壤侵蚀的经济损失,揭示土壤侵蚀经济损失分布的空间格局,为该区域水土流失防治提供科学依据。结果表明,研究区平均每年土壤侵蚀经济损失为36 602.44×104元,其中土壤养分损失占总损失的89.46%,土地废弃损失占总损失的4.64%,土壤水分损失占总损失的1.05%,泥沙损失占总损失的4.85%。旱地土壤侵蚀经济损失最大,占土壤侵蚀经济损失的61.94%。从各县来看,清镇市土壤侵蚀经济损失最大,占总经济损失的32.87%。研究区平均单位面积经济损失为1 174.86元/hm2,北部地区和西南部地区土壤侵蚀单位面积经济损失价值较大。推进水土流失治理,实行生态补偿制度势在必行。

关键词: 土壤侵蚀, 经济损失, 价值估算, 生态补偿

Abstract: Taking Maotiaohe watershed in Guizhou province as study area, the mechanism of soil erosion was analyzed by applying basic principles and methodology of environmental economics. The economic loss of soil erosion was estimated, and the spatial distribution of economic loss caused by soil erosion was revealed, which provides scientific basis for soil and water prevention and sustainable development of the study area. The result showed that the total economic loss of soil erosion reached 36 602.44 × 104 Yuan, and the losses of soil nutrient, abandoned land, water and sediment accounted for 89.46%, 4.64%,1.05%, 4.85%, respectively. Among land use types, economic loss of soil erosion was the highest in dry land, accounting for 61.94% of the total loss. Among all counties, the economic loss caused by soil erosion was the highest in Qingzhen City, accounting for 32.87% of the total. The economic loss per unit area in the study area was 1 174.86 Yuan /hm2, and was higher in the north and southwest of the study area. Ecological compensation should be put in practice in order to prevent the soil erosion and water loss.

Key words: soil erosion, economic loss, estimation of value, ecological compensation

[1] 冯 畅, 毛德华, 周 慧, 曹艳敏, 胡光伟. 流域绿水管理博弈建模及应用分析[J]. 长江流域资源与环境, 2018, 27(11): 2505-2517.
[2] 杨欣, 蔡银莺, 张安录. 农田生态补偿横向财政转移支付额度研究——基于选择实验法的生态外溢视角[J]. 长江流域资源与环境, 2017, 26(03): 368-375.
[3] 胡小飞, 傅春, 陈伏生, 杨丽. 基于水足迹的区域生态补偿标准及时空格局研究[J]. 长江流域资源与环境, 2016, 25(09): 1430-1437.
[4] 肖建红, 王敏, 于庆东, 刘娟, 张志刚. 海岛旅游绿色发展生态补偿标准研究——以浙江舟山普陀旅游金三角为例[J]. 长江流域资源与环境, 2016, 25(08): 1247-1255.
[5] 卢新海, 柯善淦. 基于生态足迹模型的区域水资源生态补偿量化模型构建——以长江流域为例[J]. 长江流域资源与环境, 2016, 25(02): 334-341.
[6] 杨怀宇 王春晓 郭宗香 杨正勇. 池塘养殖生态系统空气调节服务价值的实证研究[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(5): 432-.
[7] 王飞儿 徐向阳 方志发 俞洁. 基于COD通量的钱塘江流域水污染生态补偿量化研究[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(3): 259-263.
[8] 罗专溪,朱波,汪涛,唐家良,王冬,辛伟. 紫色土坡地泥沙养分与泥沙流失的耦合特征[J]. 长江流域资源与环境, 2008, 17(3): 379-379.
[9] 吴开亚, 王玲杰. 巢湖流域大气污染的经济损失分析[J]. 长江流域资源与环境, 2007, 16(6): 781-781.
[10] 禹雪中,李锦秀,骆辉煌,吴金萍. 河流水污染损失补偿模型研究[J]. 长江流域资源与环境, 2007, 16(1): 57-61.
[11] 魏显虎|杜耘,蔡述明,薛怀平,刘韬,. 清江流域1995~2000年土壤侵蚀时空变化[J]. 长江流域资源与环境, 2006, 15(Sup1): 120-124.
[12] 赵爱军, 赵春华, 张学兵, 杨开望, 史志华, 王天巍,蔡崇法 . 替代能源措施对区域土地覆盖和土壤侵蚀的影响[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(3): 372-375.
[13] 张 燕,彭补拙,窦贻俭,金 峰,杨 浩. 水质约束条件下确定土壤允许流失量的方法[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(1): 109-113.
[14] 濮励杰,赵姚阳, 金平华, 王金磊, 黄贤金,. 137Cs示踪红壤丘陵区坡地土壤侵蚀的研究——以江西丰城市为例[J]. 长江流域资源与环境, 2004, 13(6): 562-567.
[15] 张利华, 薛重生. “3S”技术在土壤侵蚀研究中的应用[J]. 长江流域资源与环境, 2004, 13(5): 503-507.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 张 政, 付融冰| 杨海真, 顾国维. 水量衡算条件下人工湿地对有机物的去除[J]. 长江流域资源与环境, 2007, 16(3): 363 .
[2] 曾慧卿. 近40年气候变化对江西自然植被净第一性生产力的影响[J]. 长江流域资源与环境, 2008, 17(2): 227 .
[3] 许素芳,周寅康. 开发区土地利用的可持续性评价及实践研究——以芜湖经济技术开发区为例[J]. 长江流域资源与环境, 2006, 15(4): 453 -457 .
[4] 郝汉舟, 靳孟贵, 曹李靖, 谢先军. 模糊数学在水质综合评价中的应用[J]. 长江流域资源与环境, 2006, 15(Sup1): 83 -87 .
[5] 徐祖信,叶建锋. 前置库技术在水库水源地面源污染控制中的应用[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(6): 792 -795 .
[6] 刘耀彬, 李仁东. 现阶段湖北省经济发展的地域差异分析[J]. 长江流域资源与环境, 2004, 13(1): 12 -17 .
[7] 陈永柏,. 三峡工程对长江流域可持续发展的影响[J]. 长江流域资源与环境, 2004, 13(2): 109 -113 .
[8] 张青青,张世熔,李婷,张林,林晓利,. 基于多元数据的景观格局演变及其影响因素——以流沙河流域宜东段为例[J]. 长江流域资源与环境, 2006, 15(Sup1): 125 -130 .
[9] 周国忠,冯海霞. 浙江省旅游资源地区差异研究[J]. 长江流域资源与环境, 2006, 15(2): 157 -163 .
[10] 翁君山,段 宁| 张 颖. 嘉兴双桥农场大气颗粒物的物理化学特征[J]. 长江流域资源与环境, 2008, 17(1): 129 .