淀山湖浮游植物群落对生态修复试验工程的响应研究

长江流域资源与环境 >> 2010, Vol. 19 >> Issue (Z2): 96-.

淀山湖浮游植物群落对生态修复试验工程的响应研究

杨虹,由文辉,汪益嫔,徐春燕,胡雪芹

（1.华东师范大学环境科学系上海市城市化生态过程与生态恢复重点实验室|上海200062；2.上海市环境科学研究院|上海200233）

出版日期:2010-12-31

EFFECT OF ECOLOGICAL RESTORATION PROJECT ON PHYTOPLANKTON COMMUNITY IN LAKE DIANSHAN

YANG Hong1,2, YOU Wenhui1|WANG Yipin1,XU Chunyan1,HU Xueqin1

(1.Shanghai Key Laboratory of Urbanization and Ecological Restoration, College of Resources and Environment Science,East China Normal University, Shanghai 200062,China;2.Shanghai Academy of Environmental Sciences,Shanghai 200233,China)

Online:2010-12-31

摘要/Abstract

摘要：

为了解淀山湖生态修复试验工程对浮游植物群落结构的影响，于2008年10月～2009年9月每月1次对7个生态工程内外共计13个样点的浮游植物群落特征进行了采样调查。结果表明：不同工程类型对水质影响差异较大。各工程内外浮游植物种类数、群落组成随时空变化无规律性差异特征。优势种、浮游植物密度、叶绿素a含量和多样性指数的变化受水华影响较大。水华前，各工程优势种主要为尖尾蓝隐藻、小球藻、模糊直链藻和链丝藻等，控藻区、前置库、近岸工程内浮游植物密度和叶绿素a含量明显低于工程外；水华时，多数工程上述两参数均明显高于对照点，近岸工程、综合示范工程和控藻（5a）工程中微囊藻优势明显。两控藻工程间和两前置库工程间水华期间效果差异较大。1a控藻工程中蓝藻密度和水华时浮游植物密度明显低于对照点，水华期间3种多样性指数均高于对照。差异显著性分析结果表明，多数类型工程的浮游植物参数在工程内外无显著差异。〖

杨虹, 由文辉, 汪益嫔, 徐春燕, 胡雪芹. 淀山湖浮游植物群落对生态修复试验工程的响应研究[J]. 长江流域资源与环境, 2010, 19(Z2): 96-.

YANG Gong, YAO Wen-Hui, HONG Yi-Pin, XU Chun-Yan, HU Xue-Qin. EFFECT OF ECOLOGICAL RESTORATION PROJECT ON PHYTOPLANKTON COMMUNITY IN LAKE DIANSHAN[J]. RESOURCES AND ENVIRONMENT IN THE YANGTZE BASIN, 2010, 19(Z2): 96-.

参考文献

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

推荐阅读 5

[1]	张一平,段泽新,窦军霞,. 岷江上游干暖河谷与元江干热河谷的气候特征比较研究[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(1): 76 -82 .
[2]	邓学建,王斌,米小其,周毅. 退田还湖对洞庭湖鸟类群落结构的影响[J]. 长江流域资源与环境, 2006, 15(5): 588 -592 .
[3]	吴宜进. 近50年长江流域降水日数的演变趋势[J]. 长江流域资源与环境, 2008, 17(2): 217 .
[4]	胡美娟, 沈一忱, 郭向阳, 丁正山, 张允翔, 阮陵, . 长三角城市群旅游场强时空异质性及演化机理[J]. 长江流域资源与环境, 2019, 28(08): 1801 -1810 .
[5]	马仁锋, 候勃, 金邑霞, 张悦. 浙江省土地利用非农化与城市化的空间关系计量[J]. 长江流域资源与环境, 2019, 28(09): 2059 -2069 .