长江流域资源与环境 >> 2006, Vol. 15 >> Issue (1): 97-106.

• 生态环境 • 上一篇    下一篇

三峡水库入库污染负荷研究(Ⅱ)——蓄水后污染负荷预测

李崇明1,黄真理2*   

  • 收稿日期:2005-01-25 修回日期:2005-05-24 出版日期:2006-01-20
  • 通讯作者: 黄真理

STUDY ON THE POLLUTANT LOADS INTO THREE GORGES RESERVOIR (Ⅱ)——POLLUTANT LOAD PREDICTIONS AFTER IMPOUNDMENT

LI Chong-ming1, HUANG Zhen-li2   

  • Received:2005-01-25 Revised:2005-05-24 Online:2006-01-20
  • Contact: HUANG Zhen-li

摘要: 在文献\[1\]基础上,预测三峡水库2010年和2015年的入库污染负荷。采用包络线法预测排污得到有效控制的低负荷水平(最佳状态),排污继续恶化到一定限度的高负荷水平(最坏状态),以及按正常排污介于高、低负荷水平之间的中负荷水平(一般状态)。在预测入库污染负荷时,把长江、嘉陵江、乌江进入的背景水质污染负荷分为天然背景负荷和上游贡献负荷,天然背景负荷保持不变,上游贡献负荷根据上游水污染控制规划按高、中、低负荷水平预测。预测表明,库区内的污染负荷占入库总污染负荷的比例较小。中负荷水平下,库区污染源占入库总负荷的比例为8.50%~22.93%。污染负荷主要来自长江、嘉陵江、乌江上游的贡献和天然背景负荷。在低、中、高三种负荷水平下,扣除天然背景值时,2010年低负荷水平时BOD5库区负荷占28.8%、中负荷占32.5%、高负荷占35.04%。总磷出现反常,库区的总磷的污染负荷在低负荷水平下,所占入库负荷的比例高于中负荷水平、但小于高负荷水平。2010年、2015年库区的主要污染物质和污染负荷排放分布与现状(1998年)基本相同。主要排污区域为重庆主城区,2010年预测重庆主城区CODCr负荷占库区总负荷的比例,高、中、低负荷水平分别为:39.6%、36.2%、21.6%,低负荷比高负荷降低18%。库区的主要污染源为农业面源,2010年库区农业面源中CODCr负荷占总负荷的比例在高、中、低负荷水平下分别为:38.9%、47.5%、70.4%。同时,随着库区社会经济发展,污染负荷有逐步增大的趋势,到2015年所有污染物及负荷水平,均大于2010年和1998年。

关键词: 三峡水库, 污染源, 污染负荷, 预测

Abstract: This paper predicts the pollutant loads into the Three Gorges Reservoir after impoundment in 2010 and 2015 based on reference paper1. The authors employed envelopingline method to make three load levels: the low level, corresponding to the good condition, in which the pollution is controlled effectually; the high level, corresponding to the worst condition, in which the pollutant loads discharge get to worsen in a certain limit continuously; and the middle level, corresponding to the normal condition between the high and the low level. In the prediction, the background load from the Yangtze River, the Jialing River and the Wujiang River has been divided into two parts: the natural background load and the upstream contribution load. The natural background pollutant load kept constant and the upstream contribution load had high level, middle level and low level according to water pollution control planning of the upper reaches.The prediction results showed that the pollutant loads discharging to the reservoir directly occupy a low proportion of the total loads into the Three Gorges Reservoir. At middle load level, the pollutant loads from reservoir area occupy a proportion from 8.50% to 22.93% of the total loads. The main source comes from the background load, namely natural background load and upstream contribution load from the upper reaches of the Yangtze River, the Jialing River and the Wujiang River. At low, middle and high load levels, ignoring the natural background load, the reservoir area source BOD5 load occupies 28.8%, 32.5% and 35.04% of the total loads respectively in 2010. But the total phosphorus (TP) load shows some abnormality; the TP load at low load level is higher than that at middle load level, but lower than that at high load level.The main pollutant and distribution of the pollutant loads in 2010 and 2015 are similar to that in 1998. The main discharging district is the urban district of Chongqing City, the CODCr loads discharging at the high, middle and low levels are 39.6%, 36.2% and 21.6% respectively in 2010; and at low load level, the CODCr load decreases about 18% compared to that at high load level. The main pollution source of the reservoir area is the agricultural nonpoint sources, the CODCr load of the agricultural nonpoint source from reservoir area occupies 38.9%,47.5% and 70.4% of total loads at high, middle and low load level respectively in 2010. The prediction results also showed that pollutant loads exhibit increasing trend with the social and economical development of the reservoir area, and the pollutant loads and the three load levels in 2015 will be larger than that in both 2010 and 1998.

Key words: Three Gorges Reservoir, pollution source, pollutant loads, prediction

[1] 卓海华, 吴云丽, 刘旻璇, 郑红艳, 兰静. 三峡水库水质变化趋势研究[J]. 长江流域资源与环境, 2017, 26(06): 925-936.
[2] 李杨, 李海东, 施卫省, 何俊德, 胡亚文. 基于神经网络的土壤重金属预测及生态风险评价[J]. 长江流域资源与环境, 2017, 26(04): 591-597.
[3] 刘倩倩, 陈岩. 基于粗糙集和BP神经网络的流域水资源脆弱性预测研究——以淮河流域为例[J]. 长江流域资源与环境, 2016, 25(09): 1317-1327.
[4] 龚艳冰, 戴靓靓, 胡娜, 刘高峰, 张继国. 基于云推理和模糊逻辑关系模型的干旱等级预测方法研究[J]. 长江流域资源与环境, 2016, 25(08): 1273-1278.
[5] 秦文浩, 夏琨, 叶晓东, 纪风强. 竺山湾流域河湖系统污染物总量控制研究[J]. 长江流域资源与环境, 2016, 25(05): 822-829.
[6] 潘晓洁, 黄一凡, 郑志伟, 邹曦, 朱梦灵, 胡莲, 万成炎. 三峡水库小江夏初水华暴发特征及原因分析[J]. 长江流域资源与环境, 2015, 24(11): 1944-1952.
[7] 乔伟峰, 王亚华, 方斌. 基于变更平衡表的土地利用演化信息提取与预测方法研究——以苏州市为例[J]. 长江流域资源与环境, 2015, 24(09): 1514-1520.
[8] 韩玉刚, 曹贤忠. 皖江区域城市能级与生态环境协调度的测度和发展趋势研究[J]. 长江流域资源与环境, 2015, 24(06): 909-916.
[9] 胡鸿兴, 何伟, 沈虹, 王钰. 湖北“两圈”区域发展可持续性评价与预测[J]. 长江流域资源与环境, 2010, 19(04): 351-.
[10] 方 芳, 翟端端, 郭劲松*, 李 哲, 周| 杨 艳. 三峡水库小江回水区溶解有机物的三维荧光光谱特征[J]. 长江流域资源与环境, 2010, 19(03): 323-.
[11] 庄建琦, 崔鹏. 基于BP神经网络泥石流沟发育阶段的判定[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(9): 849-.
[12] 秦建成. ArcGIS支持下的样本稀疏山区空间插值模拟探讨[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(5): 489-.
[13] 刘腊美 龙天渝 李崇明. 三峡水库上游流域非点源颗粒态磷污染负荷研究[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(4): 320-.
[14] 张信宝,曹植菁, 艾南山. 溪洛渡水电工程拦沙对三峡水库富营养化潜在影响的初步研究[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(2): 170-.
[15] 罗璐琴, 周敬宣, 李湘梅. 生态足迹动态预测模型构建与分析[J]. 长江流域资源与环境, 2008, 17(3): 440-440.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 聂钠, 于坤香. 我国世界自然遗产地旅游业环境经济核算思路[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(2): 121 .
[2] 李燕玲, 刘爱民. 长江流域冬季农业主要作物的耕地竞争机制及案例研究[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(2): 146 .
[3] 宋玉芝,秦伯强, 高光. 附着生物对富营养化水体氮磷的去除效果[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(2): 180 .
[4] 许峰, 祁士华, 高媛, 邢新丽. 绵阳市代表性点位土壤多环芳烃剖面分布特征[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(2): 192 .
[5] 曾 群, 蔡述明. 武汉市水资源可持续利用评价[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(4): 429 -434 .
[6] 张运林,陈伟民,杨顶田,黄文钰,江 晶, . 天目湖2001~2002年环境调查及富营养化评价[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(1): 99 -103 .
[7] 张宝雷,周万村,马泽忠,. 三峡地区主要地类的自动提取方法研究[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(4): 445 -449 .
[8] 陈 勇,陈国阶,杨定国. 岷江上游聚落分布规律及其生态特征——以四川理县为例[J]. 长江流域资源与环境, 2004, 13(1): 72 -77 .
[9] 解晓南,许朋柱,秦伯强. 太湖流域苏锡常地区地面沉降若干问题探析[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(1): 125 -131 .
[10] 刘 健,陈 星,彭恩志,周学东. 气候变化对江苏省城市系统用电量变化趋势的影响[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(5): 546 -550 .